# 教师课程包：从单次工作坊到一学期课程

这份文件把 Sensory Academy 从"教师自用的 2 小时教案"（见 `teacher-workshop-plan.md`）扩展成
可以直接改造成一学期课程的骨架：课时映射、评分细则、可布置的作业清单、以及一份学期项目模板。

**使用前提示**：以下周数、学分、评分权重都是通用参考框架，不是任何具体学校的官方要求。
使用前请对照你所在院系的学分标准、学期总周数和培养方案要求调整；涉及人类评价员的学期项目，
必须先完成 B5 专题里的伦理审查与知情同意流程，再开始招募评价员。

---

## 1. 课程产出（学完能做什么）

完成整门课程后，学生应能够：

- 根据研究问题（差异 / 强度 / 喜好 / 阈值 / 整体模式）选出合适的感官评价方法，并说明该方法的机会概率或统计模型。
- 正确解释显著性检验、两类错误、d′/c、功效分析和心理测量函数，不把"不显著"读成"证明相同"。
- 判断一份呈送顺序设计是否真正做到位置平衡和一阶残留平衡，而不是凭直觉。
- 读懂 PCA 双标图，并知道图形结论需要回查原始数据和属性级统计。
- 说出多重比较校正（Bonferroni/Holm）和等效性检验（TOST）分别解决什么问题。
- 为一次涉及人类评价员的研究准备伦理审查材料、知情同意书和过敏原安全检查单。
- 独立完成一份从研究问题到结论边界的完整实验设计与报告（学期项目）。

## 2. 课时映射（建议 12 周，每周 2 学时；可压缩为 8 周或扩展为 16 周）

| 周次 | 主题 | 对应内容 | 课堂活动 | 课后作业 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 研究问题定位 | 第 1 节 + LAB 01 | 用方法匹配器演练 3 个案例 | 学生工作纸第 1 部分 |
| 2 | 差别检验方法选择 | 第 2 节 + LAB 02 | 三点检验现场演示 + 精确二项检验手算 | 学生工作纸第 2 部分 |
| 3 | 两类错误与统计证据边界 | 第 3 节 | 讨论"不显著 ≠ 相同"的真实案例 | B6 专题第 1 题预习 |
| 4 | 信号检测论与 d′ | 第 4 节 + LAB 06 | 现场用 LAB 06 调 H/F，观察 d′/c 变化 | d-prime 记录单 |
| 5 | 阈值与心理测量函数 | 第 5 节 + LAB 07 | 设计一个浓度梯度，预测曲线形状 | 阈值段落写作练习 |
| 6 | 呈送顺序设计 | 第 6 节 + LAB 03 | 用顺序表检查单核对一份"看起来平衡"的表 | Williams 顺序表导出 + 核对 |
| 7 | 样本量与功效分析 | 第 7 节 + LAB 05 | 现场用 LAB 05 反解不同目标功效下的样本量 | 功效速算单 |
| 8 | PCA 双标图解读 | 第 8 节 + LAB 04 | 数据沙盒：上传自己收集/模拟的数据算一遍 PCA | PCA 报告模板初稿 |
| 9 | 评价员训练与量表设计 | 专题 B1 + B2 | 分组设计一套 QDA/CATA/RATA 采集表 | 专题学习单 B1-B2 |
| 10 | 时间动态方法与数据质量 | 专题 B3 + B4 | 讨论"提前结束不能外推"的案例 | 专题学习单 B3-B4 |
| 11 | 研究伦理与多重比较/等效性检验 | 专题 B5 + B6 | 逐条核对知情同意书要点；手算 Bonferroni/Holm | 专题学习单 B5-B6 + 合规自查清单 |
| 12 | 学期项目答辩 | 第 3 节 | 学生展示，见第 4 节评分细则 | 学期项目终稿提交 |

**压缩为 8 周的建议**：合并第 3-4 周（错误与 d′ 一起讲）、第 6-7 周（呈送顺序与功效一起讲）、
第 9-11 周压成一周（三个专题快速带过，作为"高校用户必须知道的边界"专题课），项目答辩单独占 1 周。

## 3. 评分细则（Rubric）

以下权重和等级描述是通用模板，具体分值请按所在机构的百分制或 GPA 折算规则调整。

### 3.1 课堂工作纸与专题学习单（形成性评价，建议占总评 20%）

| 等级 | 描述 |
|---|---|
| 优秀 | 每道题都写出计算过程或推理链条，能准确指出结论边界（比如"这只回答了是否可区分"）。 |
| 合格 | 答案基本正确，但部分题目只写结论、没写推导过程，或结论边界表述模糊。 |
| 待改进 | 混用分析型/享乐型结论，或把"不显著"直接写成"证明相同"，或缺少数值依据。 |

### 3.2 实验室报告（PCA / d-prime / 功效 / 阈值任选其一，建议占总评 25%）

| 维度 | 权重 | 评分要点 |
|---|---|---|
| 数值正确性 | 30% | 是否能在对应 LAB 或数据沙盒中重新算出一致的数值；是否说明了输入参数。 |
| 方法适配性 | 25% | 选用的统计量/图形是否真的回答了研究问题（例如没有拿 PCA 图当因果证据）。 |
| 结论边界 | 25% | 是否明确写出该结果不能回答什么、需要什么额外证据才能进一步下结论。 |
| 呈现规范 | 20% | 是否包含效应方向、样本量、估计量、统计方法和局限（参照 B4 专题的最小信息集合）。 |

### 3.3 学期项目（建议占总评 40%，含书面报告 + 答辩）

| 维度 | 权重 | 评分要点 |
|---|---|---|
| 研究问题与方法选择 | 15% | 研究问题清晰、方法与机会概率/统计模型选择合理，且有依据。 |
| 伦理与安全合规 | 15% | 提交了知情同意书草稿、过敏原/安全检查单，四项合规自查全部完成（B5 专题）——**这一项为一票否决项：任何一项遗漏，学期项目不能通过**。 |
| 呈送顺序 / 抽样设计 | 15% | 用 Williams 设计或等价方法处理顺序效应，并用穷举或等价方法核实平衡性，而不是假设"随机就够了"。 |
| 统计分析与多重比较处理 | 20% | 正确使用对应方法的统计检验；如果涉及多个属性/多次检验，正确应用 Bonferroni 或 Holm 校正。 |
| 结果解释与结论边界 | 20% | 结论不超出证据支持范围；如果做的是等效性论证，正确使用 TOST 而不是"不显著"反推。 |
| 报告规范与可复现性 | 15% | 按 B4 专题的最小信息集合记录原始数据、盲码映射和呈送顺序；报告可被同学复现分析步骤。 |

### 3.4 课堂小测（形成性，建议占总评 15%）

按网页 25 道题库或教师自行抽取的子集计分，用于随堂检查概念理解，不建议作为单次高权重考核。

## 4. 可布置的作业清单（对应第 5 节资源，均可在"模板案例"区下载）

| 单元 | 作业 | 对应文件 |
|---|---|---|
| 第 1-2 节 | 三点检验课堂方案设计 + 精确二项检验手算 | `triangle-test-template.md`、`student-worksheet.md` |
| 第 3 节 | 改写一段"证据不足以支持差异"的规范表述 | `student-worksheet.md` |
| 第 4 节 | A-not-A / d-prime 记录单填写 | `dprime-worksheet.md` |
| 第 5 节 | 阈值实验浓度梯度设计 | `student-worksheet.md` |
| 第 6 节 | Williams 顺序表检查单 + 用 LAB 03 导出一份 CSV 并核对平衡性 | `williams-order-checklist.md` |
| 第 7 节 | 样本量与功效速算单 | `power-worksheet.md` |
| 第 8 节 | 用数据沙盒上传一份自己的数据集，写一份 PCA 报告 | `pca-report-template.md`、数据沙盒（网页 #sandbox） |
| B1-B6 专题 | 专题学习单对应部分 | `advanced-topics-worksheet.md` |
| 学期项目前置 | 知情同意书草稿 + 过敏原安全检查单 + 合规自查清单 | `informed-consent-template.md`、`allergen-safety-checklist.md`、`ethics-compliance-checklist.md` |

## 5. 学期项目模板

学生（个人或 2-3 人小组）选择一个食品/饮料相关的感官研究问题，完成以下阶段性产出。

### 阶段一：研究问题与方案（第 1-4 周内提交）

- 一句话研究问题（分析型还是享乐型？整体差异还是指定属性？）。
- 拟采用的方法及理由（可参考 LAB 01 方法匹配器的推荐逻辑，但需要自己论证）。
- 评价员招募标准（训练评价员 or 消费者，人数来自功效分析而不是习惯数字）。
- 初步的呈送顺序或抽样设计草案。

### 阶段二：伦理与合规材料（第 5-8 周内提交，一票否决项）

- 提交给指导教师审核的知情同意书草稿。
- 过敏原与样品安全检查单。
- 实验前合规自查清单（四项全部为"是"才能进入下一阶段）。
- **本课程不提供真实评价员招募的技术支持**；如果所在机构没有条件让学生实际招募评价员，
  可以改为"模拟数据分析"路线：教师提供或学生自行生成一份符合设计规则的模拟数据集，
  完成同样的统计分析和报告写作，但需要在报告首页注明"本研究使用模拟数据，未招募真实评价员"。

### 阶段三：数据收集或模拟数据分析（第 9-11 周）

- 如果是真实招募：按已核准的呈送顺序表执行，保留完整原始数据（参照 B4 专题的最小信息集合）。
- 如果是模拟数据路线：可用数据沙盒（网页 #sandbox）或对应 LAB 的统计模块重新计算和交叉核对。
- 无论哪条路线，涉及多个属性或多次检验时，必须说明是否使用了 Bonferroni/Holm 校正，以及理由。

### 阶段四：报告与答辩（第 12 周）

书面报告需要包含：

1. 研究问题与背景（不超过半页）。
2. 方法与设计（评价员类型、呈送顺序或抽样设计、统计方法选择理由）。
3. 伦理与合规声明（附知情同意书/检查单，或模拟数据声明）。
4. 结果（效应方向、样本量、估计量、置信区间或等效区间、统计方法、图表）。
5. 讨论与结论边界（这个结果能回答什么、不能回答什么、需要什么后续研究）。

课堂答辩（10-15 分钟/组）重点考察：能否现场回答"如果把样本量减半，你的结论会怎么变"
"如果这次做的是等效性论证，你会怎么定义等效区间"这类追问，而不只是复述报告内容。

## 6. 常见误用提醒（供教师课堂点评参考）

以下是学生学期项目里最常出现的问题，可对照工具箱"常见错误"里对应的判断练习使用：

- 用训练评价员的强度判断直接推断消费者喜好。
- 把"p > 0.05"写成"两者完全相同"，而不是"当前证据不足"。
- 用"随机打乱顺序"代替真正的 Williams 设计，且不做穷举核验。
- 把 PCA 图上的接近关系当作因果证明。
- 做了多个属性的检验却不做多重比较校正。
- 想证明"感知不到差异"，却只引用普通差别检验的不显著结果，而不是专门设计 TOST 等效性检验。
- 以"课堂/学期项目规模小"为由跳过伦理审查、知情同意或过敏原披露。